Flugrouten-Gutachten: Mehr Schutz vor Fluglärm gefordert

Grundsätzliche Kritik: „Die Flugroutenvorschläge der DFS beinhalten aus Sicht des Lärmschutzes zwar eine Reihe positiver Aspekte, werden aber der komplexen Besiedelungsstruktur in der Umgebung des Flughafens BER nur unzureichend
gerecht. Dies wird an drei Regionen besonders deutlich, und zwar die Gebiete um den Wannsee und den Müggelsee sowie der Bereich der Havelseen. Unsere Analysen ergaben, dass für alle drei Bereiche gesonderte Lärmminderungsmaßnahmen erforderlich sind.“

Keine Flüge am Tag über Wannsee: „So können aus Lärmschutzgründen Flüge während des Tages (6 bis 22 Uhr) nicht über den Wannsee durchgeführt werden... In der Nachtzeit (22 bis 24 Uhr sowie 5 bis 6 Uhr) ist dies wegen des deutlich geringeren Verkehrsaufkommens und dem bestehenden Nachtflugverbot von 24 bis 5 Uhr möglich.“ Müggelseeroute entlastet Erkner: „Die Analysen zeigen, dass sowohl am Tag als auch in der Nacht weniger Personen vom Fluglärm betroffen werden, wenn – wie von der DFS vorgesehen – die Abflüge über den Müggelsee erfolgen. Zudem hätte eine Verlegung der Abflugrouten über den Müggelsee auf die Umgehungsrouten eine starke Doppelbelastung der Gemeinde Erkner zur Folge.

Die Gemeinde Erkner wird auch nach den Flugroutenplanungen der DFS bei Starts in östlicher Richtung und bei Landungen aus Osten überflogen. Dabei ist die Anzahl der Starts noch relativ gering, da es nur diejenigen Luftfahrzeuge betrifft, die den geforderten Steiggradienten für die Müggelseeroute nicht erbringen können und deshalb die Flugroute über Erkner nehmen müssen. Diese Situation würde durch den Verzicht auf Überflüge des Müggelsees noch verstärkt, das heißt, es wäre dann in Erkner eine höhere Fluglärmbelastung zu erwarten.“

Müggelseeroute gefährdet Erholung: „Die Abflüge über dem Müggelsee sind gleichwohl besonders problematisch. Durch die sehr späte Offenlegung der tatsächlich geplanten Flugrouten sind bedeutende Änderungen zu den im Planfeststellungsverfahren unterstellten Routen vorgenommen worden. Dadurch sind nun Menschen betroffen, die davon ausgegangen sind, gerade nicht durch den Flughafen BER durch Fluglärm berührt zu sein. Zudem ist der Müggelsee ein wichtiges Naherholungsgebiet, das in seinem Freizeitwert durch den Fluglärm eingeschränkt wird.“

Route über Gosener Wiesen ist zu prüfen: „Das Umweltbundesamt hält auch andere Flugroutenverläufe für möglich, um die Fluglärmsituation in der Region am Müggelsee zu verbessern.“ Die Senatsumweltverwaltung hat einen Routenvorschlag erstellt, der vorsieht, dass alle Abflüge in östlicher Richtung von der Nordbahn zunächst geradeaus (mit einem ca. 4-Grad-Rechtsknick südlich an Bohnsdorf vorbei) und später über die Gosener Wiesen hinwegführen. „Dieser Flugroutenvorschlag wird von uns unterstützt, weil er offensichtlich ein beträchtliches Lärmminderungspotenzial hat. Der Vorschlag ist deshalb von der DFS zu prüfen.“ Allerdings: „Durch die Vorgabe eines unabhängigen Parallelbahnbetriebs wurden andere mögliche Bahnnutzungskonzepte und damit lärmoptimierte Flugroutenführungen von vornherein ausgeschlossen.“

Ruhe an den Havelseen bei Potsdam: „In der Region um die Havelseen können insbesondere durch die Anwendung lärmmindernder Anflugverfahren die Menschen vom Fluglärm entlastet werden.“

Die Eröffnungsfeier für den Flughafen mit viel Prominenz ist für den 24. Mai geplant. Am 3. Juni, 5 Uhr, nimmt der BER seinen Betrieb auf.

Fluglärmgegner planen für Sonnabend, 21. Januar, ihre nächste Demonstration. Ab 14 Uhr wollen sie vom Bahnhof Friedrichstraße zum Gendarmenmarkt ziehen. Tausende Teilnehmer werden erwartet. Eine der zentralen Forderungen ist das Nachtflugverbot für Schönefeld. Zuletzt hatten am Montag in Friedrichshagen 2 000 Menschen gegen die geplanten Flugrouten protestiert.

Im Abgeordnetenhaus wird es am Donnerstag um die Flugrouten gehen. Die Grünen bringen einen Antrag ein, in dem sie eine Umfliegung des Müggelsees fordern. Sie verlangen auch ein Nachtflugverbot von 22 bis 6 Uhr. Das lehnen der Senat und die Flughafenplaner ab. Das Bundesverwaltungsgericht habe die Regelung, die Nachtruhe auf 0 bis 5 Uhr zu beschränken, bestätigt.

Der Bürgerverein Brandenburg Berlin (BVBB) sprach von einem „Verbot“ der Pressekonferenz durch die Bundesministerien für Wirtschaft und Verkehr. Die erzwungene Absage der Pressekonferenz, sei nicht nur ein „Maulkorb“ für das Umweltbundesamt, sondern auch eine „schlimme Nötigung“ dessen Präsident Jochen Flasbarth. Die BVBB-Vorsitzende Astrid Bothe erklärte, dass der Verein noch am heutigen Donnerstag beim UBA einen Antrag auf Akteneinsicht mit der Forderung nach unverzüglicher Bescheidung beantragen werde. Sie kritisierte das System von Lobbyverbänden der Luftfahrt, politischen Abhängigkeiten und administrativer Folgsamkeit, das „mafiöse Züge“ trage.

Beobachter vermuten, dass sich Bundesverkehrsminister Peter Ramsauer (CSU) vor allem an der UBA-Position für ein striktes Nachtflugverbot (22 bis 6 Uhr) gestoßen habe. Die Ausführungen könnten im anhängigen Verfahren zur Nachtflugregelung in Frankfurt am Main, dem größten und wichtigsten Flughafen Deutschlands, gegen die Flughafenbetreiber verwendet werden, hieß es. Am 13. März 2012 will das Bundesverwaltungsgericht in Leipzig über das Revisionsverfahren verhandeln, mit dem private Anlieger, eine Klinik und mehrere Gemeinden im Umkreis des Flughafens ein Nachtflugverbot durchsetzen wollen. Im Streit mit dem UBA gehe es dem Bund weniger um den neuen Flughafen Berlin Brandenburg (BER) in Schönefeld, sondern um den Frankfurter Airport, sagte ein Luftfahrtexperte der Berliner Zeitung.

Einen Maulkorb habe es nicht gegeben, sagte ein Sprecher Ramsauers. Allerdings seien die Gespräche zwischen den beteiligten Behörden und Ministerien noch im Gange. „Entscheidend ist, dass im Rahmen des internen Abwägungsprozesses alle rechtlichen und fachlichen Aspekte, also auch und vor allem Aspekte des Lärmschutzes, sorgfältig geprüft und bewertet werden, um ein bestmögliches Ergebnis im Sinne der Anwohner und Anrainergemeinden zu erzielen“, so der Sprecher. „Dementsprechend fließt die lärmfachliche Bewertung des Umweltbundesamtes, die seit wenigen Tagen dem Bundesaufsichtsamt für Flugsicherung vorliegt,  in die Abwägung ein.“ Es enthalte „viele wichtige Hinweise bezüglich der An- und Abflugverfahren. Das Bundesaufsichtsamt für Flugsicherung wird diese Hinweise nun in den Prüfprozess einbeziehen und fachlich bewerten“. Allerdings würden bei der Routenplanung „keine Entscheidungen über Betriebszeiten (also etwa Nachtflugregelungen) getroffen“.